品牌怎么读

品牌格局上，远程4月销量34辆，占比26.2%，排名第一；江铃18辆，占比13.8%，排名第二；大通14辆，占比10.8%，排名第三。

CR3为50.8%，CR5为68.5%，说明衡水VAN车当月份额主要集中在前几家品牌手里。

远程当月领先江铃16辆，份额差为12.4个百分点，单月位置比较清晰。但看累计榜，远程1-4月为81辆、22.4%，江铃为78辆、21.5%，两者只差3辆，年度维度的距离并不大。

品牌势能差里，远程当月份额26.2%高于累计份额22.4%，势能差为3.8个百分点；江铃当月份额13.8%低于累计份额21.5%，势能差为-7.7个百分点。

这个变化值得留意：远程4月正在抬高自身累计权重，而江铃当月节奏相对其累计基础有所收窄。

能源怎么读

燃料结构方面，衡水市4月VAN车新能源销量105辆，占比80.8%；燃油销量25辆，占比19.2%；天然气销量0辆，占比0.0%。新能源已经是当月绝对主导类型，领先燃油61.6个百分点。

这组结构意味着，衡水VAN车当月销量的解释，不能离开新能源占比。品牌份额的变化，很大程度上会和新能源车型的当月表现同步呈现；燃油仍有25辆体量，但占比已经不到两成，天然气当月没有形成销量。

后面看什么

后续可以看三条线：第一，看总量能否继续接近4月的130辆水平，因为4月同比66.7%，但环比-5.1%，单月规模和月度节奏给出的信号并不完全一致。

第二，看远程和江铃的累计差距。4月远程34辆、26.2%，江铃18辆、13.8%，单月差距为16辆；但1-4月远程81辆、22.4%，江铃78辆、21.5%，累计只差3辆。

第三，看新能源占比是否继续维持高位。4月新能源105辆、80.8%，燃油25辆、19.2%，如果后续新能源仍占据主要份额，品牌格局的变化也要结合这一燃料结构来理解。