品牌怎么读

品牌格局中，远程以211辆、31.2%位居月榜第一，并且当月份额高于28.9%的累计份额；累计榜上，远程为879辆、28.9%，仍居第一。

它的领先不是只存在于6月，而是单月与累计同时占据头部。

真正形成文章主线的是第二梯队的错位。6月，江铃92辆、13.6%排第二，长安跨越89辆、13.2%排第三，大通88辆、13.0%排第四；

累计榜上，大通443辆、14.6%排第二，江铃358辆、11.8%排第三，长安跨越224辆、7.4%排第四。

这说明6月的月榜正在压缩第二至第四名之间的距离，但累计榜仍保留上半年的既有排序。长安跨越的势能差为5.8，远高于江铃的1.8和远程的2.3；

大通则是当月份额13.0%低于累计份额14.6%，单月位置与累计位置出现反向对照。

集中度方面，CR3为58.0，CR5为77.4，CR10为92.5。头部集中依然明显，但集中并不等于排序固定，尤其是江铃、长安跨越、大通之间，月榜已经给出新的观察窗口。

能源怎么读

本文不限定燃料细分，因此燃料结构需要作为总市场的一部分来看。6月新能源销量571辆，占比84.5%；燃油销量105辆，占比15.5%；天然气销量0辆，占比0.0%。

新能源占据绝对主体，使石家庄市VAN车的品牌竞争天然带有能源结构背景。

远程、江铃、长安跨越、大通在月榜前四合计占据主要位置，但输入数据没有给出品牌对应燃料拆分，因此不能把品牌变化直接归因到某一燃料路线。

可以确认的是，新能源84.5%的占比让总量增长和头部品牌份额更容易同向观察；燃油仍有105辆体量，说明市场并非完全由单一燃料构成。后续若燃料结构变化，品牌份额的解释也需要同步更新。

后面看什么

后续可验证的第一点，是6月同比41.7%高于累计同比33.8%之后，累计增速是否继续被单月数据抬高。若后续单月同比回到累计同比附近，上半年节奏会更具参考性。

第二点，看江铃、长安跨越、大通的座次是否继续靠拢。6月三者分别为92辆、89辆、88辆，份额为13.6%、13.2%、13.0%；但累计排序仍是大通第二、江铃第三、长安跨越第四。

第三点，看长安跨越的势能差5.8能否延续。它的当月份额13.2%明显高于累计份额7.4%，如果后续继续高于累计份额，累计榜中的位置关系才会更有变化空间。