前几天，上海高速上救护车行驶至出口时被收费站拦下要求缴纳通行费一事，引发热议。对此，交通运输部近日回应，救护车不属于免费车辆，已要求各地交通部门主动联系医院、急救中心等单位，为救护车辆免费安装ETC。
上海有救护车没装ETC被拦下索要过路费，交通委回应：正拟订措施
救护车不在免费车辆之列，这是2004年公布的《收费公路管理条例》明确规定的内容。根据该《条例》，军队车辆、武警部队车辆等六类车辆免交车辆通行费，其中不包括救护车。
不过，由于上述条例存在一定模糊空间，广东、黑龙江等地又下发文件，明确对正在执行紧急任务并设有固定装置的120救护车，减免通行费。
如今交通运输部“救护车不属于免费车辆”的表态，只是对已有规定的重申。这番回应在舆论场引发关注，表面上看是人们关注救护车该不该收费的问题，实质却是：当救护车上有危急病人时，能否快速地在高速路上通行，以防止耽误病人最佳诊疗时间。这才是讨论救护车该不该在高速路上交费的原点。
其实，救护车要不要在高速路上交费，并不是一个一刀切的问题。一方面，这涉及高速路的性质。我国高速路有的偏重公益性，有的偏重盈利性，对盈利性高速公路，其商业属性决定了其不该对救护车免费。
另一方面涉及救护车本身。显而易见，当救护车没有运载病人时，高速路无法对其免费；另外，救护车分医院救护车与私人救护车，私人救护车运载病人是纯粹的市场经营行为，显然也不能不交费。
更何况，这其中还有一些“山寨救护车”、“黑救护车”，这些已经属于法律严厉打击的对象，免费更是无从谈起。
事实上，一般而言，公立医院的救护车，其在运送病人时，收费结构也分为几部分，比如有医护出诊费、药品费以及用车费等，根据医保相关规定，前两者可以报销，而用车费不可报销，那么，对于这部分盈利，救护车单位上交通行费似乎也在情理之中。
也就是说，尽管救护车有着一定的公共属性，人们普遍希望救护车在高速路通行时能得到一定的宽容与优待，但是，高速路到底要不要对其免费，或者在什么情况下免费，显然也不可一概而论。
当下，或许最该厘清的是不同情形与车辆属性之下，救护车通行标准的界定，以及打通不同地域之间收费政策不一的现实梗阻。
对于前者，有专家建议，可将正规救护车进行统一管理并进行网络化互动管理，由医院与收费站确定是否执行任务，对执行任务中的救护车免收通行费，对于非执行任务的救护车收取正常费用。
此外，对“山寨救护车”“黑救护车”也应予严厉打击。此一事项，考验的是不同机构、职能部门的协作能力，也涉及对智慧城市管理手段的应用，需不同机构、层级、地域之间统筹解决。
对于省界高速路之间收费与否、收费标准不一的问题，由于《收费公路管理条例》缺乏明确界定，相关部门也宜细化规则，或出台相关解释，尽可能让政策趋同，别因各地规定不一导致救护车在跨地域通行时不停扯皮，进而延误病人治疗时机。
说到底，不管高速路要不要对救护车收费，都要以保证病人及时通行为基本前提。这是一个涉及诸多因子的系统性问题，需要超脱于单一地域与层级的共建共治，进而实现相关各方的利益共享。至少，事情的底线是，不能让危急病人为“高速路要不要对救护车收费”这一问题买单。
